Огляд AMD Ryzen 7 3700X

Наш вердикт

Ryzen 7 3700X не вражає дюжиною ядер, але це все одно вражаючий процесор. Це розумний вибір у порівнянні з більш екстремальним 3900X.

для

• Ефективно та швидко
• PCIe Gen4 і 7 нм
• Відносно доступний

Проти

• Трохи повільніше в іграх
• Обмежений потенціал розгону
• Прошивку вже зроблено?

Game Geek HUB вас захищаєНаша досвідчена команда присвячує багато годин кожному перегляду, щоб справді проникнути в суть найважливішого для вас. Дізнайтеся більше про те, як ми оцінюємо ігри та обладнання.

Процесори Ryzen третього покоління від AMD мають вищу тактову частоту та більше ядер, ніж попередні частини першого та другого поколінь, і Ryzen 7 3700X тепер є одним із найкращі процесори для ігор . Процесори Zen 2 настільки хороші, що AMD майже не потребує швидших пропозицій. Його другий рядок 3700X ідеально здатний керувати нападом, і він не такий вимогливий, коли справа доходить до підписання бонусів і контрактів. 3700X — це універсальний QB, який може кинути швидкий короткий пас, побігти за межі поля для помірного виграшу або навіть запустити довгий м’яч у разі нагоди. вимагає.

Коли справа доходить до гри у футбол — комп’ютерних ігор — між 3700X і 3900X немає великої різниці. Насправді різниці майже немає. Для ігор 3700X і 3900X фактично пов’язані між собою, і ви можете сміливо ігнорувати трохи швидший 3800X. Це на 1-4 відсотки краще (згідно з тести в Tom's Hardware ) за додаткові 70 доларів США. Але я забігаю наперед.

Ось як виглядають специфікації частин Ryzen 2-го та 3-го поколінь AMD:

(Кредит зображення: майбутнє)

Максимальна тактова частота 3800X лише на 100 МГц вище, ніж у 3700X, але мінімальна «гарантована» тактова частота потенційно вище на 300 МГц. На практиці, однак, 3700X здебільшого працює значно вище мінімальної тактової частоти, особливо при легких і середніх навантаженнях. Якщо ви багато займаєтеся 3D-рендерінгом або кодуванням відео, перехід на Ryzen 9 3900X має сенс, але для всіх інших 3700X — чудовий вибір. Крім того, деталі попереднього покоління AMD тепер мають ціну, щоб рухатися — the Ryzen 7 2700X регулярно продається за 220 доларів або менше.

Я детально описував оновлення архітектури в інших місцях (оновлення архітектури Ryzen 3000 і Zen 2), тому я не збираюся повторювати це тут. Загалом, Zen 2 кращий, менший і швидший, ніж Zen+ і оригінальні архітектури Zen. Наскільки швидше? Це залежить від того, що ви робите, тож перейдемо до контрольних показників.

(Кредит зображення: майбутнє)

Ryzen 7 3700X
Кулер Wraith Prism
MSI MEG X570 Богоподібний
16 ГБ G.Skill DDR4-3200 CL14
Corsair Force MP600 2 ТБ
EVGA SuperNOVA 1000 G3
Phanteks Eclipse

Усі контрольні тести, наведені нижче, виконано з використанням останнього оновлення Windows 10 за травень 2019 року з оновленими драйверами та мікропрограмою BIOS. На відміну від деяких інших сайтів (і я не звинувачую їхні протоколи тестування. Просто це не те, як я роблю речі), усі ЦП тестуються з високошвидкісною пам’яттю DDR4-3200 CL14 із увімкненими профілями пам’яті XMP. Це свого роду розгін, який потенційно допомагає процесорам AMD більше, ніж мікросхемам Intel, але це найлегша/найпростіша форма розгону, і всі сучасні процесори легко справляються з вищими швидкостями пам’яті. Іншими словами, кожен ПК максимально рівноправний.

Як і у випадку з іншими процесорами Ryzen, я не проводив інтенсивних тестів на розгін Ryzen 7 3700X. Це тому, що це, як правило, не дуже допомагає. Ви жертвуєте підвищенням тактової частоти заради вищої тактової частоти всіх ядер, хоча з 3700X є принаймні трохи більше виграшу від увімкнення Precision Boost Overdrive. У кращому випадку це все ще лише 200 МГц більше, що означає менше ніж 5-відсоткове покращення, і часто в діапазоні 1-3 відсотків. Дні величезних досягнень завдяки розгону ЦП майже позаду. Core i9-9900K від Intel може отримати додаткові 400 МГц порівняно зі стандартними, а процесори AMD можуть отримати додаткові 200-300 МГц, що не так вже й цікаво. Це благо і прокляття посилення конкуренції.

Усі компоненти AMD третього покоління були протестовані на платі MSI MEG X570 Godlike (з аналогічними результатами на платах Asus і Gigabyte). Окрім пам’яті, я використовував твердотільний накопичувач Gigabyte Aorus NVMe Gen4 2 ТБ для основного диска (ще одна частина набору для огляду AMD) із відеокартою GeForce RTX 2080 Ti Founders Edition.

(Кредит зображення: майбутнє)

Ігрова продуктивність Ryzen 7 3700X

Починаючи з продуктивності в іграх, ось як виглядає Ryzen 7 3700X. Усі десять ігор тестуються на 1080p «ультра» (зазвичай найвищі можливі налаштування, за винятком згладжування супервибірки), і кожен тест виконується кілька разів, щоб забезпечити узгодженість результатів. Мінімальна частота кадрів у секунду розраховується як середня частота кадрів у секунду для нижніх трьох відсотків кадрів — знайдіть 97-процентиль часу кадрів і підсумуйте всі кадри вище цього, розділивши на кількість кадрів. Це забезпечує більш корисну метрику, ніж чистий мінімальний кадр/с або чистий 97 процентиль.

(Кредит зображення: майбутнє)

(Кредит зображення: майбутнє)

(Кредит зображення: майбутнє)

(Кредит зображення: майбутнє)

(Кредит зображення: майбутнє)

(Кредит зображення: майбутнє)

(Кредит зображення: майбутнє)

(Кредит зображення: майбутнє)

(Кредит зображення: майбутнє)

(Кредит зображення: майбутнє)

(Кредит зображення: майбутнє)

(Кредит зображення: майбутнє)

(Кредит зображення: майбутнє)

(Кредит зображення: майбутнє)

(Кредит зображення: майбутнє)

(Кредит зображення: майбутнє)

(Кредит зображення: майбутнє)

(Кредит зображення: майбутнє)

(Кредит зображення: майбутнє)

(Кредит зображення: майбутнє)

(Кредит зображення: майбутнє)

(Кредит зображення: майбутнє)

З десяти протестованих ігор 3700X і 3900X майже однакові, при цьому 3900X тримається лише на 0,5 відсотка переваги в частоті кадрів. Це в межах похибки, і це з RTX 2080 Ti при 1080p; перейдіть до 1440p або 4K або перейдіть до більш повільного GPU, і розрив майже повністю зникне.

А як щодо Intel та її Core i7-9700K і Core i9-9900K? 9700K справді очолює загальний рейтинг продуктивності в іграх — так, Hyper-Threading не завжди корисний для ігор. Це робить 9700K на 10 відсотків швидше, ніж 3700X, тоді як 9900K на 9 відсотків швидше. Звичайно, це під час запуску ігор із роздільною здатністю 1080p із найшвидшим наявним GPU. Розрив був би значно меншим у 1440p і практично не існував би в 4K.

Іншими словами, як і 3900X, AMD не може претендувати на корону продуктивності в іграх і фактично поступається навіть старшому i7-7700K, залежно від гри. Якщо ігри є вашим пріоритетом номер один, вам все одно краще використовувати процесор Intel (не зважаючи на різноманітні експлойти безпеки, які були виправлені протягом останніх 18 місяців).

(Кредит зображення: майбутнє)

Продуктивність програми Ryzen 7 3700X

Прийміть душ і залиште поле ігор позаду, і відмінності між 9700K і 3700X поміняються місцями. Завдяки додатковим потокам, доступним через SMT, 3700X приблизно на 18 відсотків швидше, ніж 9700K у багатопоточних робочих навантаженнях. Враховуючи всі контрольні показники, ви отримуєте приблизно 7-відсоткову перевагу для AMD загалом — і за нижчою ціною, оскільки з 9700K вам все одно знадобиться кулер після продажу.

(Кредит зображення: майбутнє)

(Кредит зображення: майбутнє)

(Кредит зображення: майбутнє)

(Кредит зображення: майбутнє)

(Кредит зображення: майбутнє)

heli gta 5 чит

(Кредит зображення: майбутнє)

(Кредит зображення: майбутнє)

(Кредит зображення: майбутнє)

(Кредит зображення: майбутнє)

(Кредит зображення: майбутнє)

(Кредит зображення: майбутнє)

(Кредит зображення: майбутнє)

(Кредит зображення: майбутнє)

(Кредит зображення: майбутнє)

(Кредит зображення: майбутнє)

(Кредит зображення: майбутнє)

(Кредит зображення: майбутнє)

(Кредит зображення: майбутнє)

(Кредит зображення: майбутнє)

(Кредит зображення: майбутнє)

(Кредит зображення: майбутнє)

(Кредит зображення: майбутнє)

Як я обговорював в огляді 3900X, важливо пам’ятати, що насправді означають ці тести ЦП. 3D-рендеринг і y-cruncher — чудові інструменти для використання всіх можливих ресурсів ЦП. Це також інструменти, якими переважна більшість людей ніколи не користуватиметься (зокрема, 3D-візуалізація). Кодування відео принаймні має певний вплив на продуктивність потокового передавання, хоча я все ще вважаю, що стримерам-любителям краще використовувати кодування GPU, а професійним стримерам слід мати спеціальний ПК для потокового передавання.

Оновлення архітектури Zen 2, безумовно, є чинником продуктивності ЦП, а 7-нм техпроцес TSMC дає AMD першість у виробництві над Intel вперше... за всю історію. Не дивіться далі, ніж споживання електроенергії, де 3700X досягає 179 Вт для інтенсивних багатопоточних робочих навантажень порівняно з 242 Вт у 9900K або 208 Вт у 9700K. 10-нанометровий вузол Intel уже поставляється, і врешті-решт він може виявитися схожим або, можливо, навіть кращим від 7-нанометрового TSMC, але це стосується лише частин ноутбука, і це, схоже, не зміниться найближчим часом. Натомість ходять чутки, що майбутні 14-нанометрові процесори Intel Comet Lake 10-го покоління збережуть надії Intel на плей-офф для настільних ПК. Це виглядає неймовірно дивно, але все одно.

(Кредит зображення: майбутнє)

Ryzen 7 3700X — вражаючий процесор

Процесори Ryzen від AMD продовжують чинити тиск на Intel, змушуючи дедалі потужніші ЦП переходити в стандартні ціни. Завдяки третьому поколінню Ryzen AMD ефективно оголошує посмертний дзвін для платформ HEDT. Мені досі подобається ідея надзвичайної продуктивності, а 56-ядерні та 64-ядерні серверні чіпи — це круто, але вони мені точно не потрібні на моєму домашньому ПК. Відверто кажучи, з такими чіпами, як Ryzen 9 3900X, мені не потрібні процесори HEDT від Intel або AMD. Якщо ви можете придбати чудовий 8-ядерний чіп за 329 доларів, а 12-ядерний — за 499 доларів, навіщо турбуватися про дорожчу материнську плату, пам’ять, процесор і блок живлення?

Ryzen 7 3700X загалом є чудовим процесором, і це, мабуть, розумний вибір для більшості користувачів. Навіщо витрачати купу грошей на процесор, а потім скорочувати графічну карту, накопичувач, материнську плату та/або пам’ять? Завжди краще, якщо ви відступите на один-два щаблі нижче від найвищих частин. Необроблена продуктивність приємна, але збалансований підхід часто кращий. Немає нічого поганого в тому, щоб трохи відступити та придбати дещо менш потужну частину за набагато розумнішою ціною.

(Кредит зображення: майбутнє)

У Ryzen 7 3700X насправді є лише дві потенційні проблеми. По-перше, якщо ви є плануєте придбати графічний процесор найвищого рівня, як-от RTX 2080 Ti або RTX 2080 Super, і якщо ви знімаєте зі швидкістю 144 кадри в секунду, процесори Intel все одно виграють у ігровій продуктивності. Це залежить від гри, але я виміряв до 30-відсоткової різниці в частоті кадрів при 1080p ultra, і навіть при високій роздільній здатності 1440p все ще може віддавати перевагу швидшим ЦП.

По-друге, розгін останніх процесорів AMD і Intel стає дуже обмеженим. На Intel ви можете принаймні грати з множниками окремих ядер, тому, можливо, 5,0 ГГц на всіх ядрах і 5,2 ГГц на 1/2-ядерних навантаженнях. Якщо ви вручну розганяєте чіп AMD, це один множник, крапка. Таким чином, ви можете втратити однопотокову продуктивність за невеликого приросту багатопоточної продуктивності. PBO (Precision Boost Overdrive) дозволяє процесору перевищувати тактову частоту за замовчуванням залежно від теплових параметрів, хоча, як правило, вам потрібно рідинне охолодження, але ви отримуєте лише додаткові 200 МГц.

І щоб було зрозуміло, жоден із цих недоліків не є нездоланною проблемою.

Будь-хто, хто збирається створити ПК на базі AMD, знайде багато цікавого в Ryzen 7 3700X. В основному він такий же швидкий, як і дорожчі компоненти Ryzen третього покоління, коли справа доходить до ігор, і, звичайно, достатньо швидкий для більшості інших завдань. Він також приблизно на 10 відсотків швидший за Ryzen 7 2700X попереднього покоління в ігровій продуктивності та на 15 відсотків швидше загалом. І це може покращитися навіть трохи більше, якщо AMD та її партнери коли-небудь розберуться з прошивкою та турбокомпонентами.

Ryzen 7 3700X не вражає дюжиною ядер, але це все одно вражаючий процесор. Це розумний вибір у порівнянні з більш екстремальним 3900X.